Μήνυση κατά παντός υπευθύνου κατέθεσε ο Χρ. Σπίρτζης για την κακοδιαχείριση δεκαετιών στον ΟΑΣΘ

Ιάσων Μπάντιος - Μηνυτήρια αναφορά κατά παντός υπεύθυνου στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου κατέθεσε την Τρίτη ο υπουργός Υποδομών και Μεταφορών Χρήστος Σπίρτζης «για τη ζημία που υπέστη τόσο το Δημόσιο, όσο όμως και ο κρατικός πλέον Ο.Α.Σ.Θ. από πράξεις και παραλείψεις όσων συμμετείχαν στη διοίκηση και στην οικονομική διαχείριση του Οργανισμού».

Όπως τονίζουν συνεργάτες του κ. Σπίρτζη, ζητήθηκε η διερεύνηση αυτή « ώστε να πληροφορηθούν σε σύντομο χρόνο οι πολίτες και κυρίως οι Θεσσαλονικείς πολίτες αν και κατά πόσο ζημιώθηκε το Ελληνικό Δημόσιο και αν κάποιοι καταχράστηκαν χρήματα του Έλληνα φορολογούμενου και άφησαν τον Ο.Α.Σ.Θ. χωρίς λεωφορεία, χωρίς ανταλλακτικά και χωρίς αποθεματικά στα ταμεία».

Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, ο υπουργός Υποδομών και Μεταφορών ζητά να διερευνηθούν:

«1ον Αν όφειλαν η διοίκηση και οι μέτοχοι του ιδιωτικού ΟΑΣΘ να παραδώσουν στο Δημόσιο 399 λεωφορεία, η αξία των οποίων είχε αποσβεσθεί και σύμφωνα με την οικονομική συμφωνία του 2001, έπρεπε να παραδοθούν στο Δημόσιο την 1.1.2010

2ον Παρόλο που δεν παρέδωσαν τα 399 λεωφορεία αλλά τα πούλησαν αντί συνολικού τιμήματος 860 χιλιάδων ευρώ (όταν το κόστος αγοράς τους ήταν 42,3 εκ. ευρώ), γιατί δεν τα απεικόνισαν στις οικονομικές καταστάσεις ως έσοδα της χρήσης, ώστε έτσι να μειωθούν οι δαπάνες τους και να μην υποχρεωθεί το Δημόσιο να τους καταβάλλει το ισόποσο του κέρδους τους ως αντισταθμιστική καταβολή; 

3ον Με ποια λογική και αιτιολογία 318 λεωφορεία 12ετίας (δηλαδή σε καινουργή σχεδόν κατάσταση) πωλήθηκαν ως παλιοσίδερα και όχι ως μεταχειρισμένα αυτοκίνητα, μειώνοντας έτσι στο ελάχιστο τα έσοδα του Οργανισμού και ζημιώνοντας ισόποσα το Δημόσιο που υποχρεωνόταν να τους καταβάλλει κάθε ζημία ανά έτος

4ον Με ποια λογική και αιτιολογία δωρίσθηκαν 2 από τα αυτά τα λεωφορεία σε τρίτους, αντί να επιστραφούν μετά την απόσβεση τους στο Δημόσιο;

5ον Γιατί ενώ ο ιδιωτικός Ο.Α.Σ.Θ. εισέπραξε 1,3 εκ. ευρώ από κατάπτωση εγγυητικών επιστολών της ΕΛΒΟ Α.Ε. και ενώ όφειλε να τα εμφανίσει στις οικονομικές καταστάσεις τους ως έσοδα μειώνοντας έτσι τις δαπάνες του, τα εμφάνισε ως «αποθεματικό ειδικής χρήσης», με αποτέλεσμα το Δημόσιο να ζημιωθεί το ισόποσο που του κατέβαλε ως αντισταθμιστική καταβολή

6ον Γιατί ενώ ο Ο.Α.Σ.Θ. υποχρεούταν βάσει του νόμου να διατηρεί ειδικό αποθεματικό αποσβέσεων για τη μελλοντική ανανέωση του στόλου των λεωφορείων και ενώ εμφάνιζε ότι το αποθεματικό  ανερχόταν κατατεθειμένο σε λογαριασμό όψεως στο ποσό των 48,8 εκ ευρώ, εντούτοις η διοίκηση του Ο.Α.Σ.Θ. μετά την αποϊδιωτικοποίηση βρήκε στο λογαριασμό μόνο 614 ευρώ; Ποιος υπεξαίρεσε από το λογαριασμό 48,8 εκ ευρώ  που ήταν προορισμένα για την αγορά των λεωφορείων;

Και 7ον Γιατί, ενώ σύμφωνα με το νόμο απαγορευόταν να εισπράττουν οι μέτοχοι μέρισμα στην περίπτωση που δεν τηρούνταν το ειδικό αποθεματικό αποσβέσεων, αυτοί εισέπρατταν ανελλιπώς μερίσματα, ενώ ο ειδικός λογαριασμός ήταν άδειος;».

stokokkino.gr